هل يمكن أن يكون لوط أولَ من تحقق فيه وصف «إسرائيل»؟

    تنطلق هذه الدراسة من أن «إسرائيل» ليس اسمًا شخصيًا مرادفًا ليعقوب، وإنما هو وصفٌ تحقق تاريخيًا في شخص، ثم استمر وصفًا لكل من تمثل مضمونه القائم على البحث عن الحق، والسير في طريق التوحيد، والوصول إليه، والثبات عليه. وعلى هذا الأساس لا يكون «بنو إسرائيل» اسمًا عرقيًا ملازمًا لليهود، بل وصفًا لجماعة تشكلت حول الطريق الذي يمثله إسرائيل، ثم امتد هذا الوصف فيمن حافظ على حركته المعرفية والإيمانية.

وتبحث الدراسة في إمكان أن يكون النبي لوط هو أول شخص تحقق فيه هذا الوصف، اعتمادًا على النصوص التي تداخلت فيها قصته مع قصة إبراهيم، وعلى طريقة عرض القرآن لانتقال لوط مع إبراهيم، ثم انفصال مساره عنه، وظهور «آل لوط» و«بيت من المسلمين» بوصفهما جماعة ناجية مستقلة.

   مفهوم كلمة إسرائيل

     تعتمد الدراسة التحليل اللساني الذي يرد كلمة «إسرائيل» إلى تركيب من جزأين: «إسرا» و«إيل».

تعود «إسرا» إلى مفهوم السريان والحركة المتصلة الممتدة، بما تتضمنه من البحث عن الطريق والسير فيه حتى بلوغ الغاية والثبات عليها. ولا ينحصر مفهوم السريان في الحركة الليلية؛ لأن الليل صورة من صور استعمال الكلمة، وليس مفهومها الجذري الحاكم. فالحركة قد تظهر في الدخول والخروج والانتقال والانتشار، ويبقى جامعها حركةً متصلة ممتدة تتعلق بطريق وغاية.

أما «إيل» فهي من آل وتدل في هذا البناء، على الله بوصفه الأول الذي ترجع إليه حركة الوجود ومآلاته. وبدمج الجزأين يكون مفهوم «إسرائيل» هو: الساري إلى الله، أو الباحث عن طريق التوحيد والحقيقة، ثم السائر فيه والمتمسك به.

وبذلك تكون الكلمة وصفًا حركيًا ومعرفيًا، لا اسمًا جامدًا خاليًا من الدلالة. وقد يتحقق الوصف أولًا في شخص بعينه فيصير علمًا عليه من حيث الوظيفة التي قام بها، ثم ينتقل إلى كل من يتبنى طريقه ويستمر في حركته. ومن هذا الوجه يكون «بنو إسرائيل» أبناء الطريق الذي مثله إسرائيل، سواء أكان امتدادهم بالنسب أم بالانتساب إلى منهجه وحركته.

   إيمان لوط لإبراهيم

    يبدأ التداخل المباشر بين قصة إبراهيم وقصة لوط بقوله تعالى:

﴿فَآمَنَ لَهُ لُوطٌ وَقَالَ إِنِّي مُهَاجِرٌ إِلَى رَبِّي إِنَّهُ هُوَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ﴾ (العنكبوت: 26).

يمثل لوط في هذا النص أول شخصية سماها القرآن بوصفها مستجيبة لإبراهيم؛ فلم يكتف النص بالقول إنه آمن بالله، بل قال: ﴿فَآمَنَ لَهُ لُوطٌ﴾، أي صدق إبراهيم وانضم إلى حركته في مواجهة قومه. ثم جاء الإعلان: ﴿إِنِّي مُهَاجِرٌ إِلَى رَبِّي﴾، وهو إعلان انتقال من بيئة الشرك إلى طريق الله.

وبحسب البناء المباشر للجملة، فإن أقرب مذكور إلى فعل القول هو لوط، فتكون الهجرة إلى الرب متصلة بإيمانه لإبراهيم. وعندئذ يجتمع في لوط عنصران يمثلان مفهوم إسرائيل: البحث عن الحق الذي جاء به إبراهيم، ثم السير والهجرة إلى الله بعد معرفته.

فلوط لم يرث هذا الموقف من جماعة سابقة، ولم يولد داخل مجتمع موحد، وإنما اختار الحق في مواجهة الثقافة السائدة، ثم تحرك في سبيله. وهذه الحركة الاختيارية أقرب إلى وصف «الساري إلى الله» من كونها مجرد انتقال مكاني.

الهجرة المشتركة إلى الأرض المباركة

قال تعالى:

﴿وَنَجَّيْنَاهُ وَلُوطًا إِلَى الْأَرْضِ الَّتِي بَارَكْنَا فِيهَا لِلْعَالَمِينَ﴾ (الأنبياء: 71).

تكشف الآية أن إبراهيم ولوطًا انتقلا معًا إلى الأرض المباركة. فالنجاة هنا ليست خروجًا من خطر مادي فقط، بل انتقال من مجتمع الرفض والشرك إلى مجال جديد تتحرك فيه الرسالة.

ويظهر لوط في النص بوصفه رفيق إبراهيم في هذه المرحلة، لكنه ليس جزءًا من ذريته؛ لأن القرآن عطفه عليه عطف شخصية مستقلة: ﴿وَنَجَّيْنَاهُ وَلُوطًا﴾. وهذا الاستقلال مهم في دراسة وصف إسرائيل؛ إذ يسمح بأن يكون لوط أصلًا لمسار موازٍ لمسار ذرية إبراهيم، لا فردًا داخل تلك الذرية.

ويمثل الانتقال إلى الأرض المباركة تحققًا واقعيًا لمفهوم السريان إلى الله؛ فقد آمن لوط للحق، وغادر البيئة التي رفضته، وسار مع إبراهيم إلى الأرض التي باركها الله. وبذلك اجتمع فيه البحث، والإيمان، والهجرة، والوصول إلى مجال جديد للعمل.

انفصال مسار لوط عن ذرية إبراهيم

بعد ذكر إيمان لوط وهجرته، قال تعالى:

﴿وَوَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَجَعَلْنَا فِي ذُرِّيَّتِهِ النُّبُوَّةَ وَالْكِتَابَ وَآتَيْنَاهُ أَجْرَهُ فِي الدُّنْيَا وَإِنَّهُ فِي الْآخِرَةِ لَمِنَ الصَّالِحِينَ * وَلُوطًا إِذْ قَالَ لِقَوْمِهِ إِنَّكُمْ لَتَأْتُونَ الْفَاحِشَةَ مَا سَبَقَكُمْ بِهَا مِنْ أَحَدٍ مِنَ الْعَالَمِينَ﴾ (العنكبوت: 27-28).

يفصل النص بعد الهجرة بين مسارين. المسار الأول هو ذرية إبراهيم التي ظهرت فيها النبوة والكتاب، والمسار الثاني هو لوط الذي أُرسل إلى قوم مستقلين. ولو كان لوط داخل ذرية إبراهيم لما احتيج إلى استئناف الحديث عنه بعد تمام الكلام على إبراهيم وذريته.

ويظهر الفصل نفسه في سورة الأنبياء:

﴿وَوَهَبْنَا لَهُ إِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ نَافِلَةً وَكُلًّا جَعَلْنَا صَالِحِينَ * وَجَعَلْنَاهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا وَأَوْحَيْنَا إِلَيْهِمْ فِعْلَ الْخَيْرَاتِ وَإِقَامَ الصَّلَاةِ وَإِيتَاءَ الزَّكَاةِ وَكَانُوا لَنَا عَابِدِينَ * وَلُوطًا آتَيْنَاهُ حُكْمًا وَعِلْمًا وَنَجَّيْنَاهُ مِنَ الْقَرْيَةِ الَّتِي كَانَتْ تَعْمَلُ الْخَبَائِثَ﴾ (الأنبياء: 72-74).

فإسحاق ويعقوب يقعان في مسار الهبة والذرية المتصلة بإبراهيم، بينما لوط صاحب حكم وعلم ومسار رسالي خاص. ويؤسس هذا الفصل لإمكان وجود خطين تاريخيين متجاورين: ذرية إبراهيم من جهة، والجماعة التي نشأت من حركة لوط من جهة أخرى.

تداخل البشارة لإبراهيم مع إنقاذ لوط

تلتقي القصتان مرة أخرى عند مجيء المرسلين إلى إبراهيم:

﴿وَلَقَدْ جَاءَتْ رُسُلُنَا إِبْرَاهِيمَ بِالْبُشْرَى قَالُوا سَلَامًا قَالَ سَلَامٌ فَمَا لَبِثَ أَنْ جَاءَ بِعِجْلٍ حَنِيذٍ * فَلَمَّا رَأَى أَيْدِيَهُمْ لَا تَصِلُ إِلَيْهِ نَكِرَهُمْ وَأَوْجَسَ مِنْهُمْ خِيفَةً قَالُوا لَا تَخَفْ إِنَّا أُرْسِلْنَا إِلَى قَوْمِ لُوطٍ﴾ (هود: 69-70).

جاء المرسلون إلى إبراهيم بالبشارة، وكانت وجهتهم التالية قوم لوط. وبعد انتهاء البشارة جادل إبراهيم في قوم لوط:

﴿فَلَمَّا ذَهَبَ عَنْ إِبْرَاهِيمَ الرَّوْعُ وَجَاءَتْهُ الْبُشْرَى يُجَادِلُنَا فِي قَوْمِ لُوطٍ﴾ (هود: 74).

ثم انتقلت القصة إلى لوط:

﴿وَلَمَّا جَاءَتْ رُسُلُنَا لُوطًا سِيءَ بِهِمْ وَضَاقَ بِهِمْ ذَرْعًا وَقَالَ هَذَا يَوْمٌ عَصِيبٌ﴾ (هود: 77).

يؤكد هذا الترتيب استمرار الصلة بين إبراهيم ولوط، مع استقلال كل واحد منهما في موقعه وقومه. فالمرسلون أنفسهم حملوا البشارة إلى بيت إبراهيم، وحملوا النجاة إلى بيت لوط، مما يجعل القصتين فرعين متجاورين في حركة واحدة.

آل لوط والبيت المسلم

قال تعالى:

﴿قَالُوا إِنَّا أُرْسِلْنَا إِلَى قَوْمٍ مُجْرِمِينَ * إِلَّا آلَ لُوطٍ إِنَّا لَمُنَجُّوهُمْ أَجْمَعِينَ * إِلَّا امْرَأَتَهُ قَدَّرْنَا إِنَّهَا لَمِنَ الْغَابِرِينَ﴾ (الحجر: 58-60).

وقال:

﴿فَأَخْرَجْنَا مَنْ كَانَ فِيهَا مِنَ الْمُؤْمِنِينَ * فَمَا وَجَدْنَا فِيهَا غَيْرَ بَيْتٍ مِنَ الْمُسْلِمِينَ﴾ (الذاريات: 35-36).

يفرق النص بين «قوم لوط» و«آل لوط». قومه هم المجتمع الذي بُعث إليه ورفض رسالته، أما آله فهم الجماعة المؤمنة المرتبطة به التي نجت معه. ثم وصف القرآن هذه الجماعة بأنها ﴿بَيْتٍ مِنَ الْمُسْلِمِينَ﴾.

ويمثل هذا البيت نقطة مهمة في فرضية إسرائيل؛ لأن الوصف لا يحتاج إلى أن يكون اسمًا بيولوجيًا محصورًا في أبناء رجل، بل يمكن أن يتحول إلى عنوان بيت وجماعة تتوارث طريقًا. فقد نجا بيت لوط من المجتمع المنحرف، واستمر بوصفه البيت المسلم الوحيد في القرية، ومن الممكن أن يكون هذا البيت هو النواة التاريخية الأولى لمن حملوا وصف الباحثين عن طريق الله.

ولا يقتضي ذلك أن يكون جميع من أطلق عليهم لاحقًا «بنو إسرائيل» من صلب لوط مباشرة، لأن كلمة «بني» قد تمتد عبر الأجيال لتدل على جماعة تشكلت من أصل تاريخي أو طريق جامع، كما استمر وصف «بني آدم» في جميع الناس مع بعدهم الزمني عن آدم.

دلالة آية مريم

قال تعالى:

﴿أُولَئِكَ الَّذِينَ أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ مِنَ النَّبِيِّينَ مِنْ ذُرِّيَّةِ آدَمَ وَمِمَّنْ حَمَلْنَا مَعَ نُوحٍ وَمِنْ ذُرِّيَّةِ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْرَائِيلَ وَمِمَّنْ هَدَيْنَا وَاجْتَبَيْنَا﴾ (مريم: 58).

لا يقرر النص أن لكل صنف مذكور في الآية ذريةً خرج منها أنبياء، ولا أنه يوجد بالضرورة أنبياء مستقلون من ذرية كل من حُمل مع نوح أو من ذرية إسرائيل. فالآية تعود على الشخصيات التي سبقت في السورة، وتجمع جهات انتمائها واصطفائها في تركيب واحد، ولا توزع النبوة توزيعًا مستقلًا على كل عبارة معطوفة.

ولا يصح بناء اعتراض على فرضية لوط بالقول إن القرآن لم يذكر أنبياء من ذريته؛ لأن آية مريم لا تشترط ذلك أصلًا. كما أن عبارة ﴿مِنْ ذُرِّيَّةِ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْرَائِيلَ﴾ تسمح بقراءة إبراهيم وإسرائيل بوصفهما أصلين أو مسارين متميزين في الجماعة المنعَم عليها.

فإذا جُعل إسرائيل يعقوب، صار ذكره بعد إبراهيم ذكرًا لفرع داخل الأصل نفسه، لأن يعقوب واقع في ذرية إبراهيم. أما إذا كان إسرائيل وصفًا تحقق في لوط، صار العطف منظمًا لمسارين متجاورين: ذرية إبراهيم، والطريق أو البيت الذي مثله إسرائيل. وهذا يتفق مع فصل القرآن بين ذرية إبراهيم ومسار لوط بعد هجرتهما المشتركة.

ولا تكفي هذه الآية منفردة لتسمية لوط بإسرائيل، لكنها تنسجم مع الفرضية ولا تنقضها.

تحريم إسرائيل على نفسه

قال تعالى:

﴿كُلُّ الطَّعَامِ كَانَ حِلًّا لِبَنِي إِسْرَائِيلَ إِلَّا مَا حَرَّمَ إِسْرَائِيلُ عَلَى نَفْسِهِ مِنْ قَبْلِ أَنْ تُنَزَّلَ التَّوْرَاةُ﴾ (آل عمران: 93).

يثبت النص أن وصف إسرائيل تحقق في شخص قبل نزول التوراة، وأن ذلك الشخص حرّم على نفسه طعامًا معينًا. ولا يذكر القرآن في قصة لوط تفصيلًا يتعلق بهذا التحريم، لكنه لا يذكر كذلك جميع أحداث حياته بعد نجاته من القرية.

فالآية تقدم معلومة مستقلة عن حامل الوصف، ولا تجعل التحريم سبب تسميته بإسرائيل. ولذلك لا يؤدي غياب هذا الحدث من قصة لوط إلى نفي الفرضية، لكنه لا يقدم دليلًا إضافيًا عليها. ويظل تحديد الطعام والمرحلة التي وقع فيها التحريم موضوعًا يحتاج إلى دراسة منفصلة من داخل استعمالات الطعام والتحريم في القرآن.

إسرائيل وصف مستمر لا اسم مغلق

إذا كان مفهوم إسرائيل هو الباحث الساري إلى الله، فإن تحققه لا ينتهي بانتهاء الشخص الأول الذي مثله. فقد يصير وصفًا لأبنائه، ثم لكل من يتشكل داخل طريقه، ثم لكل من يستأنف حركته في طلب الحقيقة والتوحيد.

وعلى هذا لا علاقة لخطاب ﴿يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ﴾ باليهود ، ولا يجعل التهود جزءًا من مفهوم إسرائيل؛ لأن الوصف أسبق من التوراة وفق آية آل عمران، وأسبق من التشكلات الدينية اللاحقة. فإسرائيل حركة إلى الله، واليهودية ملة فكرية منهجية مغلقة.

ومن ثم فإن الانتماء الحقيقي إلى إسرائيل يتحقق بالسير في طريق الحق، لا بمجرد الدعوى العرقية أو الدينية. وكل من ترك التقليد المغلق، وبحث عن الحقيقة، وسار إلى الله، وتمسك بالتوحيد، فقد تمثل من حيث الوظيفة مفهوم إسرائيل.:

النتيجة

يظهر من ترتيل النصوص أن التداخل بين قصتي إبراهيم ولوط يثبت اشتراكهما في الإيمان والهجرة إلى الأرض المباركة، ثم استقلال كل واحد منهما بمساره الرسالي، لكنه لا يثبت أن لوطًا هو إسرائيل. فالقرآن يذكر لوطًا باسمه في جميع المواضع المتعلقة بإيمانه وهجرته وقومه وآله ونجاته، ولا يصفه في أي نص بإسرائيل، كما لا يربط بين آل لوط وبني إسرائيل. ولذلك لا يصح الانتقال من التشابه بين حركة لوط ومفهوم السريان إلى الله إلى الحكم بأن لوطًا هو أول من تحقق فيه وصف إسرائيل.

وكذلك لا يوجد في القرآن نص يقرر أن إسرائيل هو يعقوب، أو يجعل اللفظين اسمين لشخص واحد. فقد ورد يعقوب باسمه في سياقات البشارة والهبة والنبوة والآباء وآل يعقوب، ولم يوصف في أي موضع بإسرائيل. كما ورد إسرائيل في سياقات مستقلة، منها قوله تعالى: ﴿كُلُّ الطَّعَامِ كَانَ حِلًّا لِبَنِي إِسْرَائِيلَ إِلَّا مَا حَرَّمَ إِسْرَائِيلُ عَلَى نَفْسِهِ مِنْ قَبْلِ أَنْ تُنَزَّلَ التَّوْرَاةُ﴾ (آل عمران: 93)، من غير أن يذكر النص أن المقصود هو يعقوب أو لوط.

ولا يصف القرآن إسرائيل بالنبوة، ولا يذكره ضمن الأنبياء بوصفه شخصًا مستقلًا، وإنما يورده وصفًا علمًا سبق نزول التوراة، وتكوّنت بعده جماعة سميت «بني إسرائيل». أما قوله تعالى: ﴿وَمِنْ ذُرِّيَّةِ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْرَائِيلَ وَمِمَّنْ هَدَيْنَا وَاجْتَبَيْنَا﴾ (مريم: 58)، فلا يثبت أن إسرائيل نبي، ولا أن من ذريته أنبياء؛ لأن الآية تجمع جهات الانتماء والهداية والاجتباء المتعلقة بالشخصيات المذكورة قبلها، ولا تسند النبوة إلى كل اسم أو فئة وردت في تركيبها.

وبناء على ذلك، فإن الرأي الأرجح نصيًا هو أن إسرائيل ليس اسمًا آخر ليعقوب، وليس وصفًا للوط، وليس نبيًا مستقلًا ورد ذكره في القرآن. وإنما هو وصفٌ عَلَم تحقق تاريخيًا في شخص لم يسمه القرآن باسمه، ثم استمر مفهومه في الجماعة التي انتسبت إلى طريقه، وفي كل من تمثل دلالته القائمة على البحث عن الحق، والسير إلى الله، والوصول إلى طريق التوحيد والثبات عليه.

وعليه، يجب الفصل بين ثلاث قضايا مستقلة: يعقوب نبي مذكور باسمه وله آله وبنوه، ولوط نبي مذكور باسمه وله قومه وآله ومساره الرسالي، أما إسرائيل فوصف علم لم يربطه القرآن بأي منهما. وكل محاولة لجعل إسرائيل يعقوب أو لوطًا تحتاج إلى نص قرآني يثبت هذا الربط، وهو غير موجود. لذلك لا يصح تعيين أحد النبيين بإسرائيل، ويبقى حامل الوصف التاريخي شخصًا غير مسمى في النص، بينما يستمر مفهوم إسرائيل وصفًا لكل باحث عن الحقيقة سائر إلى الله ومتمسك بطريق التوحيد.